Osa 1. Eteenpäin tieteellisiin salaliitoteorioihin.
Viimeksi mainitsimme valtiotieteen perustajan Nicolo Machiavellin. Hänen pääpanoksensa tulevaisuuden tieteeseen oli julkinen löytö luonnollisesta eroista päätöksenteon ja toiminnan logiikan välillä tavalliselta tai jopa eliitiltä, mutta ei poliittiselta. Esimerkiksi armeijan komentajan logiikka ei ole sama kuin komentajan logiikka, puhumattakaan päälliköstä. Samanaikaisesti poliittisen johtajan päätösten ja toimien logiikka on vain piilotettava yhteiskunnan alaisten alaisuuteen, jotta ei loukata itse hallintaa ja järjestelmän eheyttä.
Poliitikon, "suvereenin", joka on pakotettu turvautumaan ovelaan, ja toisinaan salaperäisten menetelmien "kumppaneiden" kanssa käsittelemiseen empiirinen kuvaus, toisaalta, auttanut monia uuden ajan suvereenia, ja toisaalta johtanut heitä useammin kuin kerran liiallisuuksien kiusaukseen. Koska "Machiavellianismi" on mitali molemmilta puolilta, ja sen sovellus on kaksiteräinen miekka. Poliitikon ei tarvitse vain taistella vallasta salakavalailla menetelmillä, vaan myös tuhota maan poliittisen yhtenäisyyden, joka perustuu kansan luottamukseen ja yhtenäisten arvojen noudattamiseen.
Nämä kaksi ehtoa määräävät symbolisen pääoman (karisman) - poliitikon menestyksen kilpailijoiden vastaisessa taistelussa, jonka yhteiskunta näkee taisteluna hyvän ja pahan välillä. Poliitikon tunnettu kiitos koskee sitä, että hänen kudotunsa intrigien "nauhoilla" ei ole näkyviä solmuja väärällä puolella. Muinaiset viisaat kutsuivat jälleen hallitsijan ideaalia poliitikkoksi, joka ilmeisesti ei puutu asioiden käsittelyyn ollenkaan, mutta samalla säilyttää korkean asemansa ja karismansa, vaikka se olisi peritty. Esimerkiksi yksi rauhallisimmista ja menestyneimmistä oli pyhiinvaeltaja-tsaari Fjodor Ioannovitšin lyhyt hallituskausi, jolloin kaikki nurinmuotoiset solmut muodostivat kuvan Godunovin väkijoukosta.
Aleksanteri I, joka oli virallisesti käynyt neuvotteluja korkeimmalla Euroopan tasolla, käytti samanlaista strategiaa kuvan säilyttämiseksi siirtämällä kaikki sisäiset ongelmat "tilapäistyöntekijälle" Arakkejeville. Rehellisesti sanottuna, tsaari Aleksanteri menestyi hyvin tarkoituksellisesta ja lempeästä romanttisesta uudistajasta pitkään aikaan paljon paremmin kuin nykyaikainen kollegansa Vladimir Putin alkuperäisellä kuvallaan salaperäisestä chekististä.
Ja yleensä, kynisesti valaistuneena aikana, yhteiskunnan on vaikea kuvitella loistavaa sankari-idealistia valtion johdossa, paitsi ehkä hyvin pieni, ja tuskin. Päinvastoin, yhteiskunta uskoo helposti poliitikkojen ovelaan, ovelaan ja omaan etuunsa. Lisäksi poliitikkojen yritys johtaa tai kuvailla herkkuja aiheuttaa heti kaikkien kilpailijoiden huhuja, juoruja, insinuaatioita, pehmusteita ja arvauksia sekä paljastaa oppositiojohtaisia raportteja roikkuen kauniissa pitsi-intrigiossa paitsi joukon likaisia solmuja, mutta myös kaikkia koiria.
Siksi nykyajan poliitikot kilpailevat pikemminkin kyynisyydestä, petosta ja petoksesta, mutta samalla kyynisesti valaistunut yhteiskunta odottaa hallitsijalta vain yhtä asiaa, että kaikki tämä kyynisyys on suunnattu vihollisia vastaan ja ainakin osittain maan ja kansan etujen mukaisesti. Kuitenkin jopa meidän aikanamme, jolloin karisman puhtaudelle asetetut sosiaaliset vaatimukset ovat hyvin vähäiset, poliittiset johtajat onnistuvat löydettävän epätasaisesti. Esimerkiksi Hillary negatiivisella charismallaan: Servergate, Bengazigate, Whitewatergate, Sandersgate, nyt myös Mullergate, joka perustuu Hillaryn käskyyn tehdä fiktiivisiä syyttäviä todisteita Trumpia vastaan.
Machiavellin poliittinen logiikka on käännetty tiukasti sisälle, ja näyttää siltä, että perustamisen ja amerikkalaisen tiedotusvälineiden kurinalaisuutta tukee juuri yleinen pelko järjestelmän romahtamisesta kaikkien kirjoitettujen ja kirjoittamattomien lakien ja moraalin rikkomisen edessä. Täydellisen moraalisen ja siksi poliittisen romahduksen uhka saa koko eliitin lähettämään itsepäisesti version salakavalan Putinin puuttumisesta, joka valitettavasti "passi housuihinsa" Yhdysvaltain eliitin kanssa päihdyttämättä rankaisematta. Ehkä ihmiset tarttuvat tähän versioon, ja meidän jälkeemme jopa tulva …
Mainosvideo:
Saatuaan poliittisen kyynisyyden ja moraalisen rappeutumisen rajan, yhteiskunta kauhui edelleen, ja toinen osa sitä yrittää olla kuvittelematta, että kaikki on hyvin, vaan palata konservativismiin, perinteisiin arvoihin. Onneksi työntäminen pois Hillaryn navasta ilman moraalisia jarruja ajaa sellaisia kyynejä kuin Trump ja Putin, jotka näyttävät toimivan yhteiskunnan hyväksi ajaen tätä konservatiivista aaltoa. Eliittien jakautuminen ja pelko, eliittien yleinen haluttomuus palata perinteiseen moraaliin, muodostaa kuitenkin kaoottisen kuvan näistä kahdesta aallosta - liberaalimoraalisesta ja vastaheijastuneesta aallosta. Vanhojen porvarillisten eliittien yritys palata humanismin viattomien nuorten aikakauteen voi yleensä antaa nuorentuksen ulkoisen kosmeettisen vaikutuksen, mutta se ei paranna etäpesäkkeitä.
Voimme yleensä todeta, että länsimaisen eliitin poliittiset ja ideologiset menetelmät, jotka perustuvat 1500-luvun alun teoriaan, saavuttivat reunan ja olivat loppuun samoin kuin poliittiset ja taloudelliset menetelmät loppuivat samaan aikaan, 500 vuotta sitten alkaneen globaalin laajentumisen loppuunsaattamisen kanssa. … Tämä tarkoittaa, että on aika siirtyä ainakin hiukan pidemmälle - Machiavellista ja sitä täydentävistä empiirisistä yleistyksistä eliitin poliittisen analyysin ytimessä - syvemmälle ymmärrykseen aiheesta ja poliittisen vallan mekanismeista. Ilman tätä uutta ymmärrystä ja ainakin osittaista tietoisuutta eliiteistä on mahdotonta päästä pois syvästä kriisistä, joka johtuu aiempien menetelmien ja tietojen uupumisesta. Voit vain jäädyttää sen, säilyttää systeeminen kriisi, mutta se ilmenee yhä uudelleen syklisinä hyökkäyksinä.
Jatko: Osa 3. Clausewitzista Stirlitziin.