Englannin eliitit eivät hyväksyneet keisarillisen aseman menetystä ja Ison-Britannian otsikkoa merien hallitsijana. Useat kahden viime vuoden aikana tapahtuneet tapahtumat, jotka näyttävät satunnaisilta vain ensi silmäyksellä, sanovat vakuuttavasti, että britit ovat aloittaneet suuren pelinsä Ison-Britannian palauttamiseksi entiseen asemaansa.
Irakin ja Afganistanin sota, hyökkäys Libyaa vastaan, Egyptin mellakat, Brexit, Skripalin myrkytys, Syyrian ja Venäjän syytökset kemiallisten aseiden käytöstä, ohjushyökkäykset Syyriaan - kaikki tämä näyttää olevan sarja traagisia järjettömiä tapahtumia, joiden takana on tärkein maailman hegemoni arvaamattoman Trumpin kanssa ruorissa …
Yleensä voidaan ymmärtää, miksi Yhdysvallat tarvitsee tätä kaaosta - luomaan jännitteitä maailmaan ja pitämään maailman johtoasema tässä globaalissa vastakkainasettelussa. Ja eurooppalaiset liittolaiset seisovat Yhdysvaltojen takana. Vai eikö ole yhtenäistä rintamaa? Ja mikä rooli Isolla-Britannialla on tässä liittoumassa, joka on viime vuosina ollut yksinkertaisesti hyperaktiivinen maailmankäytössä?
Viimeiseen kysymykseen vastaamiseksi sinun on muistettava joitain toisen maailmansodan aikana tapahtuneita tapahtumia.
Ennen toista maailmansotaa Iso-Britannia oli maailman suurin valtio sekä pinta-alaltaan että väestömäärältään - imperiumi, jonka yli aurinko ei laske. Ei taloudellisesti tehokkain, mutta jopa vakavin toimija suuressa geopolitiikassa. Toinen maailmansota ei mennyt lainkaan Lontoossa suunnitellulla tavalla, ja "merien emäntä" joutui odottamattomasti vaikeaan tilanteeseen - Manner-Euroopassa tapahtui tappio, saksalaiset ilmahyökkäykset valtakuntaan ja saksalaiset sukellusveneet, jotka järjestivät saaren todellisen saarron - Iso-Britannia monien vuosisatojen ajan hän asui siirtomaista, ja saksalaiset alkoivat hukuttaa kuljetuksia, jotka menivät Iso-Britanniaan ja johtivat nopeasti Englannin talouden romahtamiseen ja nälkään.
Sotalaivoja ei ollut tarpeeksi kuljetusten saattamiseksi siirtokunnista, ja vuonna 1940 Churchill joutui kääntymään apuaan pääliittolaisensa, Yhdysvaltojen, puoleen. Roosevelt joutui brittien vaikeaan asemaan ja tarjosi noin 100 amerikkalaisen hävittäjän siirtämistä kuninkaalliseen laivastoon. Ei uusin tai tarkemmin sanottuna ei lainkaan uusi, mutta melkein ilmainen. Amerikkalaiset olivat valmiita siirtämään hävittäjät yhdellä ehdolla - Yhdysvalloista tulevat yritykset saisivat oikeuden käydä kauppaa Ison-Britannian siirtomaiden kanssa.
Tosiasia on, että ennen kuvattuja tapahtumia britit eivät voineet voimankäytön uhalla päästää ketään kolonioihinsa. Lisäksi Isossa-Britanniassa pidettiin rikoksena teollisuusyritysten rakentamista Ison-Britannian siirtokuntiin - siirtomaat olivat raaka-aineiden toimittajia, ja Ison-Britannian siirtomaat saivat kaikki korkean lisäarvon tavarat emämaalta. Sota pakotti amerikkalaiset pääsemään näihin talousparatiisiin.
Ja mitä tapahtui seuraavaksi - sinä itse tiedät. Amerikkalaiset eivät poistuneet siirtokunnista sodan jälkeen. Lisäksi amerikkalaiset pakottivat britit "hajottamaan imperiumin" toisen maailmansodan päätyttyä.
Mainosvideo:
Jonkin ajanjakson ajan Britannian eliitit jotenkin sietivät aseman menetystä, ellei maailman hegemonia, sitten merkittävä geopolitiikan toimija. He eivät pikemminkin edes sovinneet, vaan etsivät tapaa palauttaa asemansa ja, rehellisesti sanottuna, pesäkkeet taloudellisen vaurauden lähteenä. Kansantalouden tilanne ei todellakaan kehity kovin hyvin (nyt ei ole oikea paikka analysoida Britannian BKT: n kasvun vivahteita, joihin on jo sisältynyt prostituutio ja huumeet).
Oli toivoa ratsastaa Euroopan unionissa ja johtaa nousevaa Euroopan imperiumia. Voidaan olettaa, että juuri tätä tarkoitusta varten Iso-Britannia liittyi veljeskunnan eurooppalaisten kansojen perheeseen. Se on liittynyt, minun on sanottava, suotuisin ehdoin ja hyvillä mieltymyksillä. Pian kävi kuitenkin selväksi, että Euroopan unionilla on jo valtio, joka väittää korkeimman vallan Euroopassa, ja saksalaiset eivät aio luopua tästä unelmasta, eikä se toimi Saksan voittamiseksi rehellisessä taloudellisessa ja poliittisessa taistelussa.
Ei myöskään tule toimeen, että Yhdysvallat, joka alun perin kannatti Euroopan yhdentymistä, teki selväksi, etteivät ne salli yhden valtioyhdistyksen syntymistä Eurooppaan. Euroopan unioni nykyisessä amorfisessa tilassaan (ilman yhtenäistä taloutta, armeijaa ja politiikkaa) sopii amerikkalaisille, mutta Washington ei tarvitse yhtenäistä Eurooppaa potentiaalisena kilpailijana edes taloudessa. Eikä ole väliä kuka tulee olemaan tämän Euroopan unionin kärjessä.
On selvää, että jos Euroopan unioni ei muodosta yhtä valtiota, tämä yhteisö ei kestä kauan: on ulkopuolisia toimijoita, jotka eivät tarvitse monoliittista Euroopan unionia, ja EU: ssa itsessään on kasvavia ongelmia, joita Bryssel ei pysty ratkaisemaan (tai ei halua ulkoisen paineen vaikutuksesta)., mikä aiheuttaa tyytymättömyyttä jo Euroopassa.
Tällaisessa tilanteessa Yhdistyneelle kuningaskunnalle voisi olla kaksi ratkaisua:
- pysyä Euroopan unionissa, pilata suhteita Yhdysvaltoihin ja pyrkiä luomaan täysimittainen imperiumi Eurooppaan saadakseen kunnian toiseksi (ja taloudellisen tilanteen heikkenemisen vuoksi ei toisen) sijan tässä järjestössä;
- poistua Euroopan unionista ja liittyä Yhdysvaltoihin 666. osavaltiona.
Molemmat näistä päätöksistä asettavat rohkeasti ristiin Britannian eliittien väitteet, jotka haluavat jälleen hallita meriä Lontoosta. Juuri siksi, että he haluavat hallita uudelleen, ja valittiin kolmas tapa - palauttaa Britannian imperiumi.
Ja imperiumin elvyttämiseksi on tarpeen luoda vastaava talousvyöhyke. Ja tällainen vyöhyke ei voi menestyä nykyaikaisessa maailmassa, jos siinä asuu alle 500 miljoonaa ihmistä. Vain 80 miljoonaa asuu saarella. Mistä saan vielä 420, joka ruokkii 80: tä?
ENGLANNIN TYTTÖ JÄLLEEN
Tulevaan imperiumiin tulisi kuulua Ranska, Belgia, Espanja, Portugali, Maghreb-maat (Libya, Tunisia, Marokko, Algeria, Länsi-Sahara ja Mauritania) ja jotkut entiset siirtomaat Aasiassa.
Suunnitelman toteuttamiseksi englantilaiset herrat päättivät olla keksimättä polkupyörää, mutta toistaa pelin, jota pelattiin jo Euroopassa 1800-luvun lopulla. Ja mikä sitten johti ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan.
1800-luvun lopulla Ranska alkoi puuttua aktiivisesti Lähi-idän englanninkielisiin asioihin ja erityisesti "alkuperäisiin brittiläisiin omaisuuksiin": Egyptiin ja Suezin kanavaan. Lontoossa päätettiin, että ranskalaiset olivat uhka Ison-Britannialle. Ja ranskalaiset alkoivat aktiivisesti rakentaa sotilaslaivastoa, uhkasivat liittää Belgian Ranskaan. Kaikki tämä yhdessä uhkasi Ison-Britannian suuruutta.
Tällä hetkellä "espanjalainen perintö" syntyi jälleen - Ranska ja Preussit nimittivät ehdokkaansa Espanjan valtaistuimelle (tuolloin ei ollut yhtenäistä Saksaa). Napoleon III vaati ultimaatiossa, että Preussin William I luopuisi vaatimuksistaan Espanjan valtaistuimelle. Wilhelm ei suoraan halunnut sotaa ja yritti ratkaista konfliktin. Kolmat kiinnostuneet joukot puuttuivat kuitenkin haalistuvaan yhteenottoon.
Englanti tarjosi Ranskalle suuren lainan edullisin ehdoin tulevia sotilaallisia voittoja varten, brittiläiset diplomaatit työskentelivät aktiivisesti julkisen mielipiteen kanssa, kuten he sanovat nyt, ja seurauksena Ranskan yhteiskunta alkoi kirjaimellisesti vaatia sotaa Preussin kanssa. Lisäksi mahtava Iso-Britannia lupasi myös astua Ranskan puolelle. Tuki, ellei sotilaallisella voimalla, sitten rahalla ja diplomatialla.
Napoleon III vaati William I: ltä kirjallisen lausunnon, jonka mukaan Preussit sitoutuvat "koskaan loukkaamaan Ranskan arvokkuutta", mikä oli tuolloin jo suora ja vakava loukkaus Preussin monarkialle. Wilhelm kuitenkin päätti antaa periksi. Mutta asiaan puuttui Preussin liittokansleri O. Bismarck, joka korjasi kuninkaallisen lähetyksen (teki vastauksen melko ankaraksi) ja julkaisi tämän "sitoumuksen" lehdistössä.
19. heinäkuuta 1870 Ranska julisti sodan Preussille. Tämän seurauksena 1. maaliskuuta 1871 Preussin joukot tulivat Pariisiin, ja 10. maaliskuuta Ranska allekirjoitti antautumisen. Napoleon III otti kruunun ja Ranskasta tuli jälleen tasavalta. Kartalle ilmestyi voimakas Saksan valtakunta.
Ja britit ottivat sodan aikana osoittavan puolueettoman kannan.
Ranskalla ei ollut aikaa Lähi-itään, koska rajalle ilmestyi voimakas aggressiivinen kilpailija … Sitten tarina sujui samalla tavalla kuin se meni. Suurelta osin Lontoon ansiosta.
Se oli kuitenkin melkein sata viisikymmentä vuotta sitten … Ja nykyaikaisessa Isossa-Britanniassa näyttää siltä, että Brexit tapahtuu aivan vahingossa. Toukokuu käy vaikeita neuvotteluja saaren vetäytymisestä Euroopan unionista, ja näyttää siltä, että vetäytymistä ei ehkä tapahdu … Mutta vetäytyminen tapahtuu varmasti. Ei vain yhdistyneestä Euroopasta, vaan hajoavasta Euroopan unionista ja jo ilman brittiläisille aiheutuvia taloudellisia menetyksiä. Britannian suunnitelmien mukaan tämän pitäisi tapahtua pian. Iso-Britannia ei tarvitse voimakasta naapuria.
Ranskassa Macronista tulee yhtäkkiä presidentti, jolla on läheiset siteet Lontoon talouspiireihin. Ja erityisesti Rothschildien kanssa. Ja kenen puolella tämä herrasmies pelaa? On todennäköistä, että Rothschild-imperiumin elpyminen pelaa vain heidän käsiinsä.
Ranskan menestys Macronin muodossa, joka on ripoteltu hilseellä, on toistaiseksi ainoa asia, joka ei ole toteutunut Euroopan mantereella.
Aasiassa ilmeni ongelmia, kun Britannia tuki Yhdysvaltoja käynnissä olevassa kauppasodassa Kiinaa vastaan (toistaiseksi brittiläisten poliitikkojen puheiden tasolla) ja osallistui sitten myös ohjusiskujen käynnistämiseen Syyriaa vastaan - Kiinasta tuli melko selkeä signaali siitä, että brittejä ei odoteta Aasiassa.
Kaikki ei ole hyvin Pohjois- ja Länsi-Afrikassa … Palatakseen arabivaltiot vaikutuspiiriinsä, brittien piti heikentää ja sitten tuhota Israel. Paljon työtä tehtiin, mutta sitten Trump tuli ja jos ei kaikki, niin pilaantui paljon. Ensinnäkin Turkki ryntäsi alueelle, sitten Iran esitteli jyrkästi kantansa. Ja lopuksi, Syyriaan ilmestyi venäläisiä sotilastukikohtia. Maghreb-maiden yksityistämissuunnitelma näyttää nykyään yhä enemmän hedelmättömältä unelmalta …
Toistaiseksi vain yksi suunta on toteutettu onnistuneesti - vihollisen luominen Venäjältä. Ison-Britannian suunnitelmassa oletetaan Euroopan unionin romahtaminen, joidenkin Pohjois- ja Länsi-Afrikan maiden, Aasian, todellinen asuttaminen. Mikä johtaa luonnollisesti elintason laskuun Isossa-Britanniassa. Ja kenen pitäisi olla vastuussa kaikesta tästä?
Venäjän aggressio! Emme halunneet pilata Euroopan unionia, mutta venäläiset myrkyttivät Skripalit, käyttivät myrkyllisiä aineita Syyriassa, pääsivät kaikkiin sivistyneisiin tietokoneisiin ja vaikuttivat kaikkiin vaaleihin! Kaikki taistelemaan Putinia vastaan! Imperiumia luodaan uudelleen vastauksena Venäjän aggressioon.
Tämä uusi suunnitelma elvyttää Iso-Britannia näyttää kuitenkin yhä suuremmalta uhkapeliltä. Nykyisellä Lontoon laitoksella on paljon vaatimattomampia mahdollisuuksia kuin edeltäjillään. Kuinka Saksa reagoi lopulta Ranskan yrityksiin palata yhteenottoon? Kuinka Yhdysvallat, joka on nyt kannattavaa Ison-Britannian tuhoisasta toiminnasta, pelaa lopulta, mutta haluavatko he vahvan toimijan keisarillisilla tavoitteillaan? Eivätkö britit halua muistaa, kuka hautasi imperiuminsa?
Useiden vuosisatojen ajan armeija ja maailman tehokkain laivasto seisoivat pilaavan englantilaisen takana. Ja tänään ei ole sellaista tykeillä ripustettua suuruutta, ja Theresa Mayn uhka toimittaa ydiniskun Moskovaa muistuttaa pikemminkin hyvin epäterveellisen ihmisen deliriumia.
Ison-Britannian imperiumin elvyttämissuunnitelman romahtaminen muuttuu Ison-Britannian suuriksi ongelmiksi - he voivat jopa jättää suuren politiikan merkittäväksi arvoksi. Tästä syystä englantilainen nainen paskaa kaksinkertaistuneella energialla. Ja tänään hän paskaa täsmälleen missä onnistuu - Venäjän demonisoinnissa. Vaikka suunnitelma epäonnistuu, sinulla on oltava ennalta määrätty määräaika varauksessa.