Olemmeko Yksin Maailmankaikkeudessa? - Vaihtoehtoinen Näkymä

Sisällysluettelo:

Olemmeko Yksin Maailmankaikkeudessa? - Vaihtoehtoinen Näkymä
Olemmeko Yksin Maailmankaikkeudessa? - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Olemmeko Yksin Maailmankaikkeudessa? - Vaihtoehtoinen Näkymä

Video: Olemmeko Yksin Maailmankaikkeudessa? - Vaihtoehtoinen Näkymä
Video: 3,4 miljoonaa näkymää - ihmeitä Erdem ÇetinkayaMetan kanssa; Tieteellisillä todisteilla 2024, Marraskuu
Anonim

Kuinka kauan kestää selvittää, olemmeko yksin maailmankaikkeudessa, kukaan ei tiedä. Yksi asia on selvä - toivo löytää oma sellainen ei todennäköisesti koskaan jätä ihmistä. Onko maailmankaikkeudessa muita sivilisaatioita? Jos on, onko niitä monia? Nämä kysymykset ovat aina kiehtoneet ihmiskuntaa. Nyt on vihdoin toivoa vastata ehdottomasti heihin. Viimeaikaiset tutkimukset ovat johtaneet tutkijoiden päätelmään, että aurinkokunnan ulkopuolella on asuttavia planeettoja. Viimeisen viiden vuoden aikana on löydetty yli kolmekymmentä Auringon kaltaista tähteä, joiden planeettojen massa on suunnilleen yhtä suuri kuin Jupiter. Ja vaikka toistaiseksi ei tällaista tähtiä ole löydetty yhdestäkään maapallon tähdestä, tähtitieteilijät ovat melko varmoja, että myös sen "kaksosien" lukumäärä on suuri. Elämän synty ja kehitys ovat mahdottomia ilman planeettoja. Heidän läsnäolonsa kaukovalaisimissa näyttää vakuuttavasti tukevan näkemystä, jonka mukaan elämä täyttää maailmankaikkeuden. Tämä lausunto perustuu myös etenemiseen ymmärtää, kuinka koko maapallon elämä syntyi ja millä vauhdilla se kehittyi. Vanhin vahvistus elämän olemassaolosta planeetallamme (ja mahdollisesti maailmankaikkeudessa)? fossiiliset bakteerit. Heidän löytöstään australialaisessa kalliossa, joka on 3,5 miljardia vuotta vanha, ilmoitti vuonna 1993 William Schopf Los Angelesin Kalifornian yliopistosta. Bakteerit olivat melko kehittyneitä organismeja - tosiasia, joka todistaa pitkästä evoluutiosta. Itse maa on vain 4,6 miljardia vuotta vanha. On käynyt ilmi, että geologiset standardit osoittivat sen elävän hyvin nopeasti. Johtopäätöksen mukaan tämä vaihe osoittautui luonnolle suhteellisen yksinkertaiseksi. Nobel-palkittu biokemisti Christian de Duve ajatteli rohkeasti:"Elämä syntyy melkein … heti kun fyysiset olosuhteet muuttuvat samanlaisiksi kuin ne, jotka olivat olemassa planeetallamme noin neljä miljardia vuotta sitten." Toisin sanoen, on syytä uskoa, että galaksiamme "täynnä" eläviä olentoja. Seurataanko tästä, että myös teknologisten sivilisaatioiden määrä on suuri? Joidenkin tutkijoiden mukaan heti kun alkeellinen elämä syntyy, luonnollinen valinta pakottaa väistämättä parantamaan sitä kohti tietämystä ja tekniikkaa. Ydinfyysikko Enrico Fermi epäili tämän lausunnon paikkansapitävyyttä. Vuonna 1950 hän esitti kohtuullisen kysymyksen: jos maan ulkopuoliset sivilisaatiot? jotain aivan tavallista, niin missä he ovat, eikö heidän aivan läsnäolonsa pitäisi olla ilmeistä? Tämä looginen rakenne on tullut tunnetuksi nimellä Fermi Paradox. Sivilisaatioiden havaitsemisen ongelmalla on kaksi näkökulmaa:ovat nykyiset hakutyökalut, jotka kykenevät ottamaan vastaan avaruuden syvyyksistä lähetettyjä radiosignaaleja, ja onko riittävästi näyttöä siitä, että muukalaiset ovat koskaan käyneet maapallolla.

MITÄ TILA on turvallista?

Vuonna 1960 amerikkalaiset tutkijat National Radio Astronomy Observatory -keskuksessa Green Bankissa, Länsi-Virginiassa, vastaanottivat signaaleja kahdelta läheiseltä tähdeltä. Siitä lähtien on suoritettu monia monimutkaisia kokeita ja tutkimuksia, mutta maapallon ulkopuolisen älykkyyden ilmenemismuotoja ei ole kirjattu. Ei ole kiistaa, maailmankaikkeuden tarkoituksenmukainen koettelu on vasta alkanut, ja menestyksen puute ei voi toimia lopullisen tuomion perustana: maapallon ulkopuolisia sivilisaatioita ei ole. Fermin paradoksi tulee selvemmäksi, kun yritämme ymmärtää sekä nykyisten että olemassa olevien galaktisten sivilisaatioiden todennäköistä lukumäärää. Yksi alan johtavista asiantuntijoista, Paul Horowitz Harvardin yliopistosta, on ehdottanut, että 1000 valovuoteen auringosta, avaruudessa, joka sisältää noin miljoona tähteä,on ainakin yksi radiota lähettävä sivilisaatio. Jos niin, niin koko galaksiamme "asustaa" noin tuhat sivilisaatiota. Luku on vaikuttava. Oletetaan, että tällaisten sivilisaatioiden olemassaoloaika ei ollut kovin pitkä. Sitten osoittautuu, että valtava määrä heistä tuli ja katosi galaksiamme elinaikana. Uskotaan, että olemassa olevien sivilisaatioiden keskimääräinen lukumäärä kullakin ajanhetkellä on yhtä suuri kuin niiden muodostumisnopeuden tulos niiden keskimääräisen eliniän aikana. Muodostumisnopeus voidaan määrittää karkeasti jakamalla kaikkien niiden sivilisaatioiden kokonaismäärä, jotka ovat koskaan olleet olemassa galaksiamme iällä (noin 12 miljardia vuotta). Oletetaan, että sivilisaatiot muodostuvat vakiona ja elävät keskimäärin tuhat vuotta. Tässä tapauksessa tuhannen sivilisaation olemassaolo tarkoittaa tällä hetkellä noin 12 miljardin teknisesti edistyneen sivilisaation läsnäoloa. Uskomattoman paljon! Ja siksi Fermi-paradoksi tulee ilmeiseksi. Onko mahdollista, että miljardeista sivilisaatioista (tai ainakin yhdestä niistä!) Ei ole todisteita olemassaolostaan?

Olisiko minun odottaa tilatilakolonisteja?

Suurin osa tutkijoista perustuu siihen, että muiden sivilisaatioiden edustajien vierailuista planeetallemme ei ole lopullista näyttöä. Ja riippumatta siitä, mitä ihmiset ajattelevat UFO: sta, voimme todeta, että muukalaiset eivät ole vielä vangineet maata. On olemassa neljä tapaa sovittaa yhteen se tosiasia, että maapallon ulkopuolisesta tiedustelusta ei ole jäljellä, ja laajalle levinnyt uskomus, että korkeasti kehittyneet sivilisaatiot ovat oletettavasti yleisiä maailmankaikkeudessa. Ensinnäkin on mahdollista, että tähtienvälinen matka ei ole heidän edustajilleen mahdollista. Jos näin on, niin muukalaiset eivät koskaan pääse Maahan. Toiseksi on mahdollista, että maapallon ulkopuoliset sivilisaatiot etsivät aktiivisesti galaksia, mutta toistaiseksi ne eivät ole vain saavuttaneet meitä. Kolmanneksi, kenties he tarkoituksella hylkäsivät tähtienvälisen matkan. Ja lopuksi, neljänneksi, toimiessaan aktiivisesti maapallon läheisyydessä, he toistaiseksi pidättäytyvät yhteyksistämme meihin. Ensimmäinen selitys ei kestä tutkimusta. Mikään tunnetuista fysiikan laeista ei ole ristiriidassa tähteiden välisen matkan mahdollisuuden kanssa. Nyt, avaruuskauden alkaessa, tietävätkö insinöörit, että voit saavuttaa nopeuden 10? 20% valoa ja saavuta lähimmät tähdet vuosikymmenien aikana. Samasta syystä myös toinen selitys vaikuttaa epäilyttävältä. Jokainen rakettiteknologialla varustettu sivilisaatio pystyy kolonisoimaan galaksiamme hyvin lyhyessä avaruusjaksossa. Kuvittelemme kuinka lähimpien planeettajärjestelmien kehitys menisi. Astuessaan yhdelle planeetalle kolonistit siirtyisivät yhä pidemmälle. Pesäkkeiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Oletetaan, että pesäkkeiden välinen etäisyys on kymmenen valovuotta, onko alusten nopeus? kymmenen prosenttia valon nopeudestaja siirtokunnan perustamisen ja uusien asukkaiden poistumisen välinen aika on neljäsataa vuotta. Tällöin kolonisaation aallon tulisi leviää nopeudella 0,02 valovuotta vuodessa (tällainen nopeuden mittayksikkö ei vaikuta epätavalliselta, jos muistat, että valovuosi on etäisyyden mitta, reitti, jonka valo kulkee vuodessa? Toim.). Galaktiksemme säde? satatuhatta valovuotta. Sen täysimääräinen kolonisaatio vie vain viisi miljoonaa vuotta. Tämä on vain 0,05% galaksin iästä. Verrattuna moniin tähtitieteellisiin ja biologisiin prosesseihin? lyhyen ajan. Epävarmempi tekijä? siirtokunnan perustamiseen vaadittava aika, toisin sanoen seuraavaan "hypätä". Kohtuullinen yläraja voisi olla noin viisi tuhatta vuotta? niin monta,kuinka paljon se tarvitsi ihmiskunnan matkalla ensimmäisistä kaupungeista avaruusraketteihin. Jos pysähdymme tähän lukuun, niin galaksin täydellinen kehitys vie viisikymmentä miljoonaa vuotta ja teknisesti edistynein sivilisaatio, joka kykenee ja haluaa miehittää galaksiamme, tekisi sen. Periaatteessa tämä olisi voinut tapahtua miljardeja vuosia sitten, kun vain mikro-organismien asuttama maa oli puolustuskykyinen ulkopuolelta tulevalta hyökkäykseltä. Mutta mikään tosiasia (ei fysikaalinen, ei kemiallinen, eikä biologinen) ei vahvista, että maapallon hyökkäys olisi koskaan tapahtunut. Kaikkien Fermi-paradoksin ratkaisemisyritysten on perustuttava mahdollisuuteen, että muut sivilisaatiot käyttäytyvät eri tavalla. Oletetaan, että he kykenevät tuhoamaan itsensä, luopuvan ajatuksesta siirtää galaksi, noudattaen tiukkoja kieltoja kosketuksissa primitiivisten elämänmuotojen kanssa. Monet ihmiset, mukaan lukien tutkijat, jotka ovat vakuuttuneita muukalaisten olemassaolosta, yrittävät kumota Fermi-paradoksin vetoamalla edellä esitettyihin näkökohtiin. Onko heillä kuitenkin perustava ongelma? ehdotetut selitykset ovat uskottavia vain, jos maan ulkopuolisten sivilisaatioiden määrä on pieni. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, tuomitsevat itsensä vakiintuneeseen elämäntapaan tai omaavat samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin.vakuuttuneina muukalaisten olemassaolosta, he yrittävät kumota Fermi-paradoksin vedoten edellä esitettyihin näkökohtiin. Onko heillä kuitenkin perustava ongelma? ehdotetut selitykset ovat uskottavia vain, jos maan ulkopuolisten sivilisaatioiden määrä on pieni. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, saattavat itsensä asumaan vakiintuneeseen elämäntapaan tai hyväksymään samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin.vakuuttuneina muukalaisten olemassaolosta, he yrittävät kumota Fermi-paradoksin vedoten edellä esitettyihin näkökohtiin. Onko heillä kuitenkin perustava ongelma? ehdotetut selitykset ovat uskottavia vain, jos maan ulkopuolisten sivilisaatioiden määrä on pieni. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, saattavat itsensä asumaan vakiintuneeseen elämäntapaan tai hyväksymään samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin.vetoaa edellä esitettyihin näkökohtiin. Onko heillä kuitenkin perustava ongelma? ehdotetut selitykset ovat uskottavia vain, jos maan ulkopuolisten sivilisaatioiden määrä on pieni. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, tuomitsevat itsensä vakiintuneeseen elämäntapaan tai omaavat samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin.vetoaa edellä esitettyihin näkökohtiin. Onko heillä kuitenkin perustava ongelma? ehdotetut selitykset ovat uskottavia vain, jos maan ulkopuolisten sivilisaatioiden määrä on pieni. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, tuomitsevat itsensä vakiintuneeseen elämäntapaan tai omaavat samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, saattavat itsensä asumaan vakiintuneeseen elämäntapaan tai hyväksymään samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin. Jos galaksissa on miljoonia tai miljardeja teknologisia sivilisaatioita, on epätodennäköistä, että ne kaikki lopputuvat itsensä tuhoamiseen, saattavat itsensä asumaan vakiintuneeseen elämäntapaan tai hyväksymään samat säännöt vähemmän kehittyneille elämänmuodoille. Riittää, että yhden sivilisaation edustajat alkavat suorittaa ohjelman galaksin valloittamiseksi. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin. Ainoa sellainen sivilisaatio, josta me tiedämme mitään? meidän. Hän ei ole vielä tuhonnut itseään, on alttiina laajentumiselle, ei erityisen tarkasti suhteissa muihin eläviin olentoihin.

Mainosvideo:

RATKAISUUA PARADOKSI?

Riippumatta siitä, kuinka rauhanomaiset, istuvat tai kommunikatiivisimmat maapallon ulkopuoliset sivilisaatiot ovat, heillä on motiivit tähtienväliseen muuttoliikkeeseen. Ainakin yksi: tähdet eivät kestä ikuisesti. Sadat miljoonat auringot muuttuivat punaisiksi jättiläisiksi ja valkoisiksi kääpiöiksi sen jälkeen kun vety oli kadonnut niistä. Kuvittele, että älykäs elämä oli olemassa näiden tähtijen ympärillä. Mitä hänelle tapahtui? Onko kaikki sivilisaatiot luopuneet väistämättömästä kuolemastaan? Ilmeisesti teknologiset sivilisaatiot ovat melko harvinaisia maailmankaikkeudessa. Yksi mahdollisista syistä tähän? kemiallinen koostumus. Onko elämä maapallolla ja sen ulkopuolella riippuvainen elementeistä, jotka ovat vetyä ja heliumia? pääasiassa hiiltä, typpeä ja happea. Tähtien ydinreaktion seurauksena syntyvät ne kertyvät vähitellen avaruusympäristöön, jossa syntyy uusia tähtiä ja planeettoja. Kun näiden alkuaineiden pitoisuus oli alhaisempi (tai jopa liian pieni), mikä teki mahdottomaksi elävien organismien syntymisen. Toisin kuin muut tähdet galaksissamme, aurinko osoittautui näiden elementtien suhteen rikkaammaksi kuin sen ikän mukaan olisi voinut odottaa. On mahdollista, että aurinkokunta sai odottamattoman edun elämän alkuperästä ja kehityksestä. Mutta tämä väite ei ole niin vakuuttava kuin aluksi näyttää. Tutkijat eivät tiedä elämälle vaadittavien raskaiden elementtien kynnysmassaa. Jos jopa kymmenesosa aurinkoisesta on riittävä (mikä näyttää uskottavalta), elämä voi syntyä paljon vanhempien tähtijen ympärillä. Otetaan esimerkiksi aurinkoinen tähti 47 Ursa Major? Yksi niistä, joiden ympärillä löydettiin Jupiteriin massaltaan lähellä olevia planeettoja. Sen koostumuksessa on yhtä paljon raskaita elementtejä,kuten aurinko, mutta sen ikä? seitsemän miljardia vuotta. Elämä, joka voisi syntyä sen planeettajärjestelmässä, olisi 2,4 miljardia vuotta edeltämme. Miljoonat tällaiset vanhat "kemiallisesti rikkaat" tähdet täyttävät galaksiamme, ikään kuin tungosta sen keskustasta. Osoittautuu, että galaksin kemiallinen kehitys melkein varmasti ei selitä Fermi-paradoksia. Hyväksyttävämpää selitystä ehdottaa maapallon elämänhistoria. Elämä on ollut planeetallamme melkein sen perustamisesta lähtien. Monisoluiset organismit esiintyivät kuitenkin täällä vasta noin 700 miljoonaa vuotta sitten, ja ennen sitä (yli kolme miljardia vuotta!) Maapallossa asuivat vain yksisoluiset organismit. Tämä aikaväli tarkoittaa kuinka epätodennäköistä, että minkään monimutkaisemman kuin yhden solun kehitys on. Siksi siirtyminen monisoluisiin muotoihin voisi tapahtua vain pienellä osalla nykyisiä miljoonia planeettoja,yksisoluisten organismien omaksuma. Voidaan väittää, että pelkkä bakteerien pitkä historia oli alkusysä eläinten esiintymiselle maapallolla. Näyttää siltä, että kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla. Voidaan väittää, että pelkkä bakteerien pitkä historia oli alkusysä eläinten esiintymiselle maapallolla. Näyttää siltä, että kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla. Voidaan väittää, että pelkkä bakteerien pitkä historia oli alkusysä eläinten esiintymiselle maapallolla. Näyttää siltä, että kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla.että pelkkä bakteerien pitkä historia oli alkusysä eläinten syntymiseen maan päälle. Näyttää siltä, että kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla.että pelkkä bakteerien pitkä historia oli alkusysä eläinten syntymiseen maan päälle. Näyttää siltä, että kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla. Kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla. Kesti niin kauan (ja sitä tarvitaan asumattomilla planeetoilla), jotta bakteerit tuottavat tarpeeksi happea fotosynteesin seurauksena monimutkaisempien elämänmuotojen syntymiseksi. Mutta vaikka monisoluiset organismit elävät kaikilla planeetoilla, joilla on elämää, ei missään nimessä seuraa, että ne alkavat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla.lainkaan ei seuraa, että he aloittaisivat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla.lainkaan ei seuraa, että he aloittaisivat älykkäiden olentojen, etenkin teknologisten sivilisaatioiden, syntymisen. Graafinen esimerkki sattuman roolista? dinosaurusten kohtalo. Ne hallitsivat planeettamme 140 miljoonaa vuotta, mutta tuskin koskaan tekisivät teknistä sivilisaatiota. Jos ne eivät katoa satunnaisista syistä, elämä maapallolla voisi kehittyä aivan eri tavalla.

PITKÄ HAKU ULKOMAISESTI YKSITYISKOHTAISESTA?

Siihen saakka, kunnes olemme vastaanottaneet heidän signaalinsa, tai todennäköisimmin voimme selvästi rajoittaa niiden huomion kiinnittyneiden lukumäärää. Yksityiskohtainen tutkimus Marsista sen selvittämiseksi, onko sillä koskaan ollut elämää, ja jos ei, niin miksi, näyttää lupaavalta. Meidän on nopeutettava sellaisten radioteleskooppien kehittämistä, jotka pystyvät erottamaan maapallon kokoiset planeetat lähellä olevien tähtijen ympärillä ja havaitsemaan elämän merkit käyttämällä ilmakehänsä spektrianalyysiä. On tarpeen luoda tekniikoita näytteiden ottamiseksi tähtienvälisessä tilassa. Vain systemaattinen, johdonmukainen tutkimus auttaa meitä ymmärtämään, mikä meidän paikkamme maailmankaikkeudessa on.

ALEXANDER SVETLOV