Ennemmin tai myöhemmin kukaan meistä pohtii huolestuttavaa kysymystä, missä määrin elämämme ja tulevaisuutemme on ennalta määritelty? Onko kohtaloa ja omaisuutta olemassa? Pitäisikö kohtalomme puhetta ottaa vakavasti? Intuitiivisesti tuntuu siltä, että meidät ohjaa jokin, toisinaan omaa tahtoamme vastaan, mutta … Joten haluan ajatella, että kaiken määrää vain meidän oma valintamme.
Jumalan ja saatanan välillä
Raamatun legendan mukaan Aadam ja Eeva vaihtoivat Saatanan vaikutuksesta elämän Eedenin puutarhassa mahdollisuuteen "tietää, mikä on hyvää ja pahaa", tekemällä tietoisen valinnan. Ja vaikka myöhemmin he surivat kadonneesta autuudesta, ei ole olemassa yhtäkään legendaa, jonka he yrittäisivät kieltäytyä hankinnasta.
Ihmisen vapaa tahto on ollut monien teologisten keskustelujen aihe. Ehkä tunnetuin näistä tapahtui protestantismin perustajan Martin Lutherin ja hollantilaisen humanistitutkijan Rotterdamin Erasmusin välillä. Erasmus uskoi, että ihminen voi omasta tahdostaan valita hyveitä, luopua synneistä ja löytää pelastuksen.
Luther uskoi, että Aatamin ja Eevan kaatuminen vääristeli ihmisluontoa, joten vain Jumala voi kertoa ihmiselle, kuinka toimia:”Ihmisen tahto on jossain keskellä, Jumalan ja Saatanan välissä, kuin taakan pedo. Jos Herra ottaa miehen haltuunsa, hän menee mielellään sinne, missä Herra haluaa … Jos Saatana omistaa hänet, hän menee mielellään sinne, missä Saatana haluaa."
Kuten tavallista, vastustajat eivät olleet vakuuttuneita, ja kaikki olivat varmoja, että juuri hän oli väittänyt vastustajan. Moderni humanistinen filosofia nojaa kuitenkin Rotterdamin Erasmus-näkökulmaan. Entä tiede? Sanoiko hän painavan sanansa?
Mainosvideo:
Pyydän sinua röyhkeä
Kuten tiedätte, Sigmund Freudin pääasiallinen ansio on, että hän löysi ihmisistä piilotetun seksuaalisuuden kuilun ja osoitti, että sukupuolella ja ajatuksilla seksistä on paljon suurempi rooli ihmisen elämässä kuin kapea-ajattelevat moralistit olivat valmiita myöntämään.
Tämä on totta. Mutta yhtä vähäinen ansio psykoanalyysin perustajalle on havainto, että ihmismieli ei hallitse lainkaan korkeinta aivoissaan. Siellä on myös tajuton - valtava valtameri kiellettyjä tunteita ja haluja, joita ajatuksemme kunnollisuudesta eivät vapauta valoon, mutta jotka käyttävät mitä tahansa tietoisuuden porsaanreikää.
Sigmund Freud esittelee luennoissaan "Johdatus psykoanalyysiin" seuraavia esimerkkejä: eräs puhuja, joka piti paahtoleipää pomonsa syntymäpäivänä, sen sijaan, että "Pyydän nostamaan lasiasi" (saksaksi anstossen) yhtäkkiä vahingossa sanoi: "Pyydän sinua röyhtämään" (saksaksi aufstossen) - ilmaisemalla siten todellisen asenteensa päivän sankariin. Toinen, joka piti puheen hautajaisissa, sen sijaan, että "En pysty luetteloimaan kaikkia kuolleen ansioita", sanoi: "En ole taipuvainen …" Hän ei tietenkään ollut kaukana ajatuksesta laskea pisteitä tuoreeseen hautaan, mutta hänen alitajuntansa muistutti vanhoja valituksia.
Freud antaa melko paljon tällaisia esimerkkejä luennoissaan, ja sinä voit löytää ne helposti, jos kuuntelet esimerkiksi nykypäivän poliitikkojen puheita. Yleensä he ennemmin tai myöhemmin "päästävät sen" ja vahingossa antavat sen, mikä todella kiinnostaa heitä. Tämä freudilainen metsästys voi olla erittäin mielenkiintoinen ja palkitseva.
Yksi nykyaikaisista psykoanalyytikoista, Erich Bern, kirjassaan "Pelit, joita ihmiset pelaavat" saivat alitajunnan, tajunnan ja ylitajunnan (vanhemmilta saadut tai "kulttuurikontekstista" saadut ideat hyvästä ja pahasta) käymään melko kiihkeitä keskusteluja henkilön sisällä. tajunta kamppailee sovittelijoiden kanssa, mutta se ei aina tule esiin voittajana.
Mutta psykoanalyytikot ainakin antavat meille mahdollisuuden sovitella tiedostamattomat impulssimme ja dogmaattiset moraalivaatimuksemme, joka pyrkii ristiinnaulitsemaan kaikki, jotka eivät pysty tai eivät halua pelata sääntöjen mukaan. Geneetikot ovat vakavampia ja armottomampia.
Se on tätini vika
Muistatko kuninkaan Jevgeny Schwartzin näytelmässä "Tavallinen ihme"? Hän kertoi itsestään: “Olen hyväntahtoinen ihminen, fiksu, rakastan musiikkia, kalastusta, kissoja. Ja yhtäkkiä teen jotain, joka saa minut itkemään … Perin kaikki alaiset perheen piirteet ja perheen jalokivet. Voitteko kuvitella nautinnon? Jos teet jotain ikävää, kaikki nurisevat, eikä kukaan halua ymmärtää, että se on tätini vika."
Luonnollinen mekanismi, joka antaa lapselle saman silmän tai hiusten värin kuin hänen esi-isänsä, on jo pitkään tunnistettu. DNA: n sisältää "reseptejä" kaikille kehomme proteiineille, mukaan lukien pigmentit, jotka värjäävät hiuksia ja silmiä. Gregor Mendelin munkin löytämät kolme lakia määräävät, kumpi geeniparista, isä tai äiti, "leikkii" lapsessa.
Vanhemmat puolestaan saivat vanhemmiltaan geenipareja ja siten myös piirteitä, ja tämä ketju ulottuu vuosisatojen taakse. Mutta … onko hakkerin heikkous tai vahvuus periytynyt, ilkeys tai rohkeus samalla tavalla kuin silmien väri?
Tätä ei ole helppo selvittää. Et voi perustaa kokeilua, et voi ylittää ihmisiä kuin kärpäsiä saadaksesi jälkeläisiä yhden tai toisen geneettisen joukon kanssa. Niin kutsuttu "kaksoismenetelmä" tulee auttamaan: identtisillä kaksosilla, jotka ovat syntyneet yhdestä hedelmöityneestä munasolusta ja jotka myöhemmin jakautuvat kahteen alkioon, on samat geenit ja ne ovat kuin "luonnollisia klooneja" toistensa suhteen. Veli-kaksoset, jotka on kasvatettu kahdesta hedelmöitetystä munasta, ovat geneettisesti lähellä toisiaan, kuten tavalliset veljet ja sisaret, mutta eivät missään nimessä identtisiä.
Vertaamalla niitä voimme toivoa tunnistavan perinnöllisten ominaisuuksien ja ympäristövaikutusten erot.
Vuonna 2005 tutkijat päättivät vertailla uskonnon taipumusta 169 pariskunnassa veljeskunnan ja 104 parissa samanlaisia kaksosia. Tulokset olivat sekavia. Lapsuudessa melkein kaikki koehenkilöt noudattivat samoja näkemyksiä uskonnosta (ja nämä olivat heidän vanhempiensa näkemyksiä, mikä on melko loogista ja odotettua). Myöhemmin veljeskunnan kaksoset olivat yhä eri mieltä. Mutta identtiset jatkoivat vastaavien vastausten antamista, ikään kuin usko kirjoitettaisiin heidän identtisiin genomeihinsa!
Mutta onko tämä johtopäätös oikea? Loppujen lopuksi identtiset kaksoset eivät ole sokeita: heidän syntyperäinen samankaltaisuutensa, jota vanhemmat rakastavat korostaa, ei paeta heitä. He mieluummin ajattelevat itseään kokonaisuutena ja ovat samankaltaisia. Toisin sanoen ehkä taas kohtaamme ympäristön vaikutusta, emmekä lainkaan geneettistä taipumusta.
Ja se, joka istuu minussa, on melko kyllästynyt minuun
Toisin kuin psykoanalyytikot ja geneetikot, jotka tutkivat tulosta syventymättä prosessiin, neurofysiologit ovat oppineet dokumentoimaan päätöksen tekemisen hetken.
Vuonna 1983 amerikkalainen tiedemies Benjamin Libet suoritti yksinkertaisen kokeen, joka tuotti hämmästyttäviä tuloksia. Libet ehdotti, että kohteet nostavat sormensa, kun he haluavat tehdä sen, ja ilmoittavat heränneestä halusta painamalla kellopainiketta. Samanaikaisesti hän tallensi heidän enkefalogramminsa.
Kävi ilmi, että tutkittavien aivoissa sormen kohotusta edeltävä erityinen jännitys heräsi 500 millisekuntia ennen kellon soittamista. Eli henkilö ei vielä tajunnut haluavansa soittaa, mutta hänen aivonsa tiesivät jo ja valmistautuivat siihen. Näyttää siltä, mistä vapaasta tahdosta voimme puhua? Osoittautuu, että olemme kaikki aivojemme orjia ja tanssimme sen sävel!
Vai onko se taas tulkintaongelma? Loppujen lopuksi ajatella: "Ehkä haluan nostaa sormeni, ja tohtori Libet pyysi minua varoittamaan, jos haluan tehdä tämän", myös kestää jonkin aikaa. Ehkä aivomme eivät ole diktaattorit, vaan vain älykäs palvelija, joka ymmärtää kaiken täydellisesti?
Onko kuitenkin kysymys siitä, mitä tapahtuu ensin: halun syntyminen tai sen toteutuminen? Loppujen lopuksi tiedämme hyvin, että ihmiset pystyvät tekemään kauhistuttavia asioita tietoisesti - yksinkertaisesti siksi, että he uskovat sen olevan oikein tai noudattavat muiden esimerkkiä. On paljon tuottavampaa ajatella ei valintojemme takana, vaan siitä, kuinka maksimoida luonnollinen itsehillintä ja elää omaa elämäämme ilman, että lapsemme kiroavat meitä.
Elena PERVUSHINA
Eri kohtalot
Sankarin kohtalo
Helleniläisessä maailmassa he pelkäsivät vain yhtä kohtaloa: monet jumalattaret ja jumalat ilmentivät sitä. Nemesis aiheutti väistämätöntä kostoa; sieluton välttämättömyys - Ananke; sokea mahdollisuus - Tyche - odotti jokaisen kulman takana, ja vakava ja kylmä tarve - Adrasteya - kasvoi elämän polulla yhtäkkiä ja väistämättä.
Ei turhaan olympialaiset pelkäsivät kohtaloa. "Tumma ja hullu, täysin tuntematon, mutta samalla määrittelee kaikki asiat" - näin filosofi Losev puhui kohtalon käsitteestä hellenilaisessa maailmassa. Mutta jopa hirvittävä Hellenin kohtalo antaa oikeuden valita. Achilles tiesi, että osallistuminen Troijan sotaan toisi hänelle kuoleman. Ja Hectorin tappaminen olisi hänen oman loppunsa alku.
Ja vaihtoehto oli: oli mahdollista elää pitkä, miellyttävä ja häpeämätön elämä … Ja Achilles menee taistelukentälle ja voittaa Hektorin hämmästyttäen jumalia rohkeudellaan ja raivolla … Ja sitten hän kuolee. Toteutukoon sankarin kohtalo. On pelottavaa olla kuolla taistelussa, mutta kuolla sokeassa rappeutumisessa rappeutuneen aluksen hylkyjen alla, kuten Jason.
Beduiinin kohtalo
Beduiinifilosofian tutkijat kiinnittivät huomiota hämmästyttävään sanaan "sabr", jolla oli kaksi vastakkaista merkitystä samanaikaisesti. Tämä on kärsivällisyyttä, sinnikkyyttä, kestävyyttä. Uskomatonta tottelevaisuutta. Ja samalla "sabr" on rohkeutta, rohkeutta, rohkeutta. Uskomatonta rohkeutta.
Joten tämä kohtaloon liittyvä outo käsite voidaan kääntää "rohkeaksi kärsivällisyydeksi" tai "potilaan rohkeudeksi". Elääksesi viisaasti ja oikein, sinulla on oltava sabr. Missä tarvitset - alistu kohtalolle. Missä tarvitset - käydä kiiva taistelu olosuhteiden kanssa. Kohtalo on käsittämätön, eikä ole mitään hämmentävää yrittää ymmärtää sen olemusta.
Syö, juo, viettää aikaa gurioiden kanssa, osta hevosia ja kotona - kun kohtalo antaa sinulle tällaisen mahdollisuuden. Ja päivä tulee - hyväksy rauhallisesti kohtalo. Siksi beduineilla ei ollut neurooseja eikä masennusta - he yksinkertaisesti pitivät elämää ja kohtaloa itsestäänselvyytenä. Ja he toimivat olosuhteiden mukaan.
Kuninkaan kohtalo
Kohtalossa ei ole mitään kauheaa, skandinaavit uskoivat. Hän voi jopa osoittaa suosiota ja armoa ihmiselle, mutta vain kuninkaalle. Johtajalle. Johtajalle. Kohtalo ei yksinkertaisesti kiinnitä huomiota muuhun. Itse asiassa kuninkaat osallistuvat käännekohtaan ja kriittisiin taisteluihin, ja he kohtaavat kohtalon. Ja hän antaa heille onnea ja onnea - heidän rohkeudestaan. Ja jopa yksinkertainen ihminen voi saada oman onnensa, osuutensa ja kohtalonsa - tätä varten hänen on liityttävä kuninkaan.
Menemään hänen kanssaan, taistelemaan hänen kanssaan ja hänen puolestaan, olemaan uskollinen ja uskollinen - ja sitten voit saada kohtalolta pienen palveluksen. Niin siunattu on se, joka liittyi ksylyylijohtajaan ja jakoi kohtalonsa saatuaan oman osansa, kohtalon. Nyt sellaisella henkilöllä on myös suhde kohtaloon; nyt hän on hänen huomionsa arvoinen persoonallisuus!
Mitä tehdä?
Moderni psykologia toistaa yhä enemmän sitä, mitä Mesopotamian papit jo kirjoittivat savitableteille 8 tuhatta vuotta sitten: elääkseen rauhassa kohtalon kanssa, sinun on vastattava olemustasi mahdollisimman paljon. Onko sinulla lahjakkuutta, kehitä sitä ja seuraa kykyjäsi. Jos sinulla on rohkeutta ja voimaa, taistele. Rakkaus rakkaus. Tiedä - tunnista.
Ja kohtalon kohtaamispäivä tulee - tavata se arvokkaasti, kuten muinaisen kreikkalaisen sankarin, beduiinien ja kuninkaan kohdalla. Sillä kukaan ei tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Mutta nykyaikaisen tutkimuksen tuella on säilynyt salaa tietoa ja epämääräisiä arvauksia, joiden mukaan "kohtalon malli" (Schopenhauer) ei pääty tähän elämään. Tämä on vain osa. Ja tulemme tuntemattomaan kokemuksella, voitoilla ja tiedolla, jotka olemme hankkineet tässä elämässä.
Anna KIRYANOVA, psykologi-filosofi