Lukijat lähettivät videon toisen teorian kanssa "ikiroudan" alkuperästä.
Tämä aihe kummittelee minua myös pitkään, koska käytettävissä olevat tosiasiat eivät missään nimessä ole ehdotettujen teorioiden mukaisia. Siksi päätin systemoida saatavilla olevat tiedot ainakin hiukan perustellakseen ainakin joidenkin ehdotettujen versioiden epäjohdonmukaisuuden.
Aluksi luetellaan permahuisun tärkeimmät tosiasiat, jotka ovat enemmän tai vähemmän luotettavia ja jotka on toistuvasti vahvistettu:
1. Maaperän jäätymisen syvyys voi olla 900 metriä (ikivanhan pakkasen syvyys mainitaan jopa 1200 metriä).
2. Suurin ikiroudan peittämä alue on Siperiassa. Pohjois-Amerikassa on myös ikiroutaisia alueita. Mutta eteläisellä pallonpuoliskolla, Antarktista lukuun ottamatta, ei ole ikiroutaisia alueita. En tässä tapauksessa pidä korkealla sijaitsevia alueita, esimerkiksi samoja Himalaja- tai Andien alueita, joissa on myös jäätyneitä maa-alueita, mutta niiden muodostumisen syy on varsin ymmärrettävä eikä aiheuta erityisiä kysymyksiä.
3. Ima-routa sulaa vähitellen ja sen peittämä alue kutistuu jatkuvasti sekä Siperiassa että Pohjois-Amerikassa.
4. Eläinten ruumiita on löydetty lukukaudella, jotka jäädytettiin ikiroutaan ja sulataan nyt. Samaan aikaan jotkut löydetyistä ruumiista säilyivät hyvin. On myös löytöjä ruumiista, joissa ruuansulatusjärjestelmän sisällä on löydetty sulamattomien elintarvikkeiden jäännöksiä, tai samoja mammuttien ruumiita, joissa on ruoho suussa.
5. Paikalliset ihmiset käyttivät eläinten sulatettujen ruhojen lihaa, mukaan lukien mammutit, ruuana itselleen tai koirilleen.
Mainosvideo:
Tarkastellaan nyt ikivanhan pakkasen alkuperän virallista versiota. Väitetään, että nämä ovat seurauksia ns. "Jääkaudelta", jolloin maapallolla koettiin jäähtyminen ja keskimääräisten vuosilämpötilojen lasku huomattavasti alhaisempiin arvoihin kuin nyt. Maaperän alkaminen jäätyä on välttämätöntä, että keskimääräinen vuosilämpötila on alle 0 astetta. Kauhan ikä tietyillä alueilla arvioidaan olevan 1–1,5 miljoonaa vuotta, mutta yleisesti väitetään, että viimeinen vakava kylmäkuoppa, joka muodosti ikiroudan nykyaikaiset muodot, oli noin 10 tuhatta vuotta sitten.
Miksi puhumme miljoonista vuosista? Mutta koska on olemassa käsitteitä, kuten aineen lämpökapasiteetti ja lämmönjohtavuus. Vaikka jäähdytät pinnan voimakkaasti absoluuttiseen nollaan, suuri massa massaa ei pysty heti jäähtymään koko tilavuudessa. Jo mainitussa ikiroutaa käsittelevässä artikkelissa on taulukko "Jäätymisen syvyys keskimääräisillä negatiivisilla lämpötiloilla aikana", josta seuraa, että 687,7 metrin syvyyteen jäädyttämisen keskimääräisen vuosilämpötilan on oltava alle 0 celsiusastetta 775 tuhannen vuoden ajan. Muuten, tällainen "jääkauden" kesto jo sinänsä lopettaa virallisen version, koska ei ole muita tosiseikkoja, jotka vahvistaisivat, että maapallolla oli niin pitkä jääkausi. Todennäköisesti tämä tarina keksittiin juurijotta selitettäisiin jollain tapaan ikivanhan pakkasen esiintymisen syyt suuressa syvyydessä.
Mutta olemme silti löytäneet eläinten ruumiita, joita ei vain säilytetä hyvin. Rikastamattomien ruokajätteiden esiintyminen ruuansulatusjärjestelmän lisäksi myös suussa osoittaa, että ne jäätyivät hyvin nopeasti. Eli se ei ollut asteittaista jäähdytystä, kun talvi pidentyi ja kesä kesken. Jos samat mammutit olisivat jäätyneet talvipäivinä, heillä ei voisi olla ruohoa suussaan.
Toinen tärkeä seikka on, että löydetyissä ruumiissa ei ole merkkejä kadun hajoamisesta ennen sulatusta. Tästä syystä näiden ruumiiden lihaa voidaan käyttää ruokaan. Mutta tämä tarkoittaa, että jäätymisen jälkeen näitä ruumiita ei enää koskaan sulatettu! Muutoin sulatetun ruumiin olisi pitänyt alkaa hajota jo ensimmäisenä kesänä kestostaan riippumatta. Pelkästään tämä tosiasia todistaa, että kylmäpala oli katastrofaalinen eikä sillä ole mitään tekemistä syklisten lämpötilan muutosten kanssa vuodenajasta riippuen.
Se tosiasia, että jäädytettyjen eläinten ruumiista peräisin oleva liha on syötävää, tarkoittaa myös sitä, että lihaa ei ole ollut ikirohassa kymmeniä tuhansia vuosia, koska ne yrittävät vakuuttaa meidät. Katastrofi, joka jäätyi mammuteihin, tapahtui suhteellisen äskettäin, 300–500 vuotta sitten. Temppu on siinä, että liha ja muut orgaaniset kudokset menettävät ominaisuutensa ja muuttuvat jopa jäädytettynä. Se, että mikro-organismit eivät voi kehittyä tässä lihassa alhaisten lämpötilojen takia, ei tarkoita, että itse proteiinimolekyylit eivät tuhoutuisi ajan ja matalien lämpötilojen vaikutuksesta.
Mitä muita vaihtoehtoja meillä on?
"Dzhanibekov-ilmiön" kannattajien, joiden olisi pitänyt aiheuttaa joko maapallon vallankumous tai sen osittainen siirtyminen alkuperäisestä tilasta, esitellä versio, jonka mukaan inertiaalto, jonka maapallonkuoren kiertyessä olisi pitänyt uppoa mantereiden yli, kantoi niin kutsuttuja metaanihydraatteja maahan … Näiden yhdisteiden erityispiirre on, että ne ovat stabiileja vain korkeassa paineessa, jota esiintyy valtavassa syvyydessä valtamereissä. Jos ne kohotetaan pintaan, ne alkavat hajoa voimakkaasti ainesosikseen kaasuksi ja vedeksi voimakkaalla lämmön imeytymisellä.
Koskematta itse "Dzhanibekov-ilmiötä", tarkastellaan metaanihydraattiversiota ikiroudan muodostumisesta.
Jos inertiaallon avulla heitettiin mantereelle sellainen määrä metaanihydraatteja, joka hajoamisen aikana pystyi muodostamaan ikiroutaa niin suurelle alueelle, niin missä on metaani, joka vapautui niiden hajoamisen aikana ?! Sen prosenttimäärän ilmakehässä tulisi olla paitsi suuren, myös erittäin suuren. Itse asiassa metaanipitoisuus ilmakehässä on vain noin 0,0002%.
Lisäksi metaanihydraattien tunkeutuminen maanosien pinnalle ja niiden myöhempi hajoaminen ei selitä maaperän jäätymistä suurelle syvyydelle. Tämä prosessi oli katastrofaalinen, mikä tarkoittaa, että se oli nopea ja sen olisi pitänyt saada loppuun muutamassa päivässä, enimmillään viikossa. Tänä aikana maaperällä ei vain fyysisesti olisi aikaa jäätyä siihen syvyyteen, jota todella tarkkailemme.
Epäilen myös sitä, voidaanko metaanihydraatteja kuljettaa sisävesillä pitkän matkan päässä. Tosiasia on, että metaanihydraattien hajoaminen ei alkaa, kun ne ovat maassa, mutta kun ulkoinen paine laskee. Siksi niiden olisi pitänyt alkaa hajota merellä, kun ne olivat ylemmissä vesikerroksissa. Seurauksena oli, että metaanihydraatteja sisältävän veden piti jäätyä matalassa vedessä lähellä rannikkoa jo ennen kuin oli aika kuljettaa pilaantumattomia metaanihydraatteja sisätiloihin. Tämän seurauksena meillä olisi pitänyt olla jääseinät valtameren rannikkoa pitkin eikä ikirouta kaukaa Siperian keskustassa.
Toisen version ikiroudan muodostumisesta esitti Oleg Pavlyuchenko videossa”Ikirosdan pelottava mysteeri. KOLME pylvästä KAKSI tulvaa.
Hänen versionsa mukaan ikuisen roudan syynä ovat seuraukset, jotka aiheutuvat maan törmäyksestä yhden maapallon oletettavasti olemassa olevien lisäsatelliittien kanssa tämän päivän Kuun lisäksi. Törmäyskohdassa maan ilmapiiri puristettiin sivuille ja "kosminen kylmä kaadettiin muodostettuun suppiloon".
Jälleen tällä hetkellä emme harkitse kolmen satelliitin varsinaisen version johdonmukaisuutta ja kahden niistä tuhoamista, jota Oleg Pavlyuchenko tukee, lopulta törmäys voi tapahtua esineeseen, joka ei ollut Maan satelliitti, varsinkin kun harkitsen tätä vaihtoehtoa hänen teoksensa "Uusi maan historia". Otetaan selville, onko Olegin ehdottama prosessi mahdollinen fyysisestä näkökulmasta?
Aluksi on sanottava, että kehon voi vapauttaa lämpöä joko lämpösäteilyn muodossa ympäristöön tai kuuman aineen suoran kosketuksen kautta kylmän kanssa. Lisäksi mitä suurempi kylmän aineen lämpökapasiteetti on, sitä enemmän lämpöä se voi ottaa kuumasta. Ja mitä suurempi lämmönjohtavuus, sitä nopeammin tämä prosessi tapahtuu. Joten jos maapallon ilmakehään muodostuu jostain syystä "suppilo", niin mikään avaruudesta ei voi "kiirehtiä" sinne, koska avaruudessa meillä on kosminen tyhjiö, eli melkein täydellinen aineen puuttuminen. Siksi maapallon jäähtyminen tapahtuu tässä tapauksessa vain pinnasta tulevan lämpö säteilyn vuoksi. Suurin ongelma avaruusaluksen suunnittelussa on juuri niiden tehokas jäähdytys,koska klassiset lämpöpumppuperiaatteisiin perustuvat jäähdytysjärjestelmät eivät yksinkertaisesti toimi tyhjiössä.
Ehdotetun version toinen ongelma on täsmälleen sama kuin metaanihydraattien vapautumisen maanosan pintaan. Aika, jonka aikana tällainen "suppilo" esiintyy, on hyvin, hyvin lyhyt. Toisin sanoen maaperällä ei yksinkertaisesti ole aikaa jäätyä vaadittuun syvyyteen tänä aikana. Ja tämä ei ole laskenta tosiasia, että törmäyspaikalla törmäävän suuren avaruusobjektin kanssa olisi pitänyt vapauttaa valtava määrä lämpöä iskuista.
Tämän videon kommentissa yritin ehdottaa toista versiota. Sen ydin on, että törmäys ei voi tapahtua kiinteän avaruuskohteen, vaan valtavan komeetan kanssa, joka koostui jäätyneestä kaasusta, kuten typestä. Miksi juuri typpi? Mutta koska sen on oltava yksi kaasuista, jota on jo runsaasti ilmakehässä. Muutoin meidän olisi pitänyt havaita tämän kaasun esiintyminen ilmakehässä nyt. Ja typessä, jota on jo 78% ilmakehässä, sen määrä kasvaa prosenttiosuuksilla.
On myös epäilemätöntä, että osa pudonneen esineen aineesta olisi pitänyt haihtua, kun se törmäsi maanpintaan. Mutta kaikki riippuu törmäyksen etenemisestä ja esineen koosta. Jos esineet eivät törmää päähän päin, vaan lähestyivät suhteellisen matalalla nopeudella melkein rinnakkaisilla raiteilla, ja komeetta oli riittävän suuri, niin törmäysvoima ei olisi riittävä komeetan kaiken aineen haihtumiseen törmäyshetkellä. Siksi komeetan aineen tilavuuden, joka ei haihtunut törmäyshetkellä, oli ensin sulattava muuttuessaan nestemäiseksi typeksi ja täyttämällä riittävän suuri alue. On muistettava, että typen sulamispiste on -209,86 celsiusastetta. Ja sitten, kun sitä lämmitetään edelleen -195,75, kiehuu pois ja menee kaasumaiseen tilaan.
Tuolloin tämä versio näytti minusta melko vakuuttavalta, mutta nyt, kun tutkin aihetta, ymmärrän, että se on myös kestämätön. Ensinnäkin nestemäisellä typellä on erittäin alhainen lämpökapasiteetti, samoin kuin sulamis- ja kiehumislämpö. Eli suhteellisen vähän lämpöä tarvitaan sulamaan ja sitten haihduttamaan jäädytetty typpi. Siksi tarvittaisiin valtava määrä jäädytettyä typpeä useiden satojen metrien maakerroksen jäädyttämiseksi riittävän suurelle alueelle. Mutta emme tiedä niin suurista kaasukomeetoista. Ja yleensä ei ole totta, että sellaisia esineitä voi olla. Lisäksi törmäyksen tällaisen esineen kanssa olisi pitänyt aiheuttaa paljon vahvempia seurauksia kuin pelkästään ikivanha pakkas, ja jättää törmäyksen selvästi näkyvät jäljet maan pinnalle.
Ja toiseksi, meillä on sama ongelma, jonka olemme jo tunnistaneet aiemmissa versioissa. Aika, jonka kuluessa jäähdytetty komeetan aine voi vaikuttaa maan pintaan, oli liian lyhyt maaperän jäädyttämiseksi melkein kilometrin havaittuun syvyyteen.
Tutkiessani uudelleen aiheen materiaaleja, löysin odottamatta fragmentin, jonka ansiosta minulla oli uusi hypoteesi ikiroudan muodostumisesta. Tässä on tämä katkelma:
Siksi se tosiseikka, että maan suolistossa on huomattavia määriä metaanihydraatteja, on vakiintunut tieteellinen tosiasia, jolla on erittäin suuri käytännön merkitys. Jos meillä olisi planeettakatastrofi, joka aiheutti maapallonkuoren muodonmuutoksen ja vikojen ja sisäisten tyhjien alueiden muodostumisen sen sisällä, niin sen olisi pitänyt johtaa paineen laskuun ja siksi metaanihydraattiesiintymien hajoamisprosessin alkamiseen maan sisällä. Tämän prosessin seurauksena metaanin samoin kuin veden olisi pitänyt vapautua suuressa määrin.
Onko meillä metaanivarantoja? Tottakai! Olemme pumppaineet niitä monien vuosien ajan ja myyneet niitä länteen Jamalissa ja vain ikiroudan alueella, melkein sen keskuksessa.
Onko meillä jäätyneitä vesimääriä maan sisällä? Osoittautuu, että siellä on myös! Luemme:
Totta, lopussa "virkamiehet" eivät voineet vastustaa ja lisäsivät:
Ajatus siitä, että nämä ovat seurauksia metaanihydraattien hajoamisesta, joita on läsnä samassa paikassa, ei jostain syystä esiinny niistä.
Tällä versiolla on vielä yksi tärkeä plus. Se selittää hyvin, miksi ikirouta saavuttaa suuret syvyydet ja kuinka tämä voisi tapahtua hyvin lyhyessä ajassa. Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista! Ei ollut "jäätymistä pinnalta sisäänpäin". Metaanihydraattien hajoaminen ja siten maaperän jäätyminen eteni välittömästi samanaikaisesti koko syvyydessä. Lisäksi tunnustan täysin vaihtoehdon, jossa katastrofin aikaan ikuinen huurre muodostui tarkalleen syvyydessä, maanpaksudessa ja tuli pintaan ei katastrofin hetkellä, mutta jonkin ajan kuluttua, jäädyttäen kaiken ympärillä olevan.
Nyt tapahtuu asteittainen toipumis- ja sulamisprosessi, jossa jäätynyt alue muuttuu vähitellen ylöspäin ja pienenee pinta-alaltaan. Lisäksi mitä enemmän, sitä nopeammin tämä prosessi etenee. Mutta mielenkiintoisin asia alkaa, kun tämä prosessi saadaan lopullisesti päätökseen, koska ikiroudan alue myötävaikuttaa merkittävästi pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilan tasapainoon, koska sen lämmittäminen vie paljon lämpöä. Ja ikiroudan täydellisestä häviämisestä hyötyy eniten hyötyä Venäjälle, koska saamme aikaan valtavia alueita, joista tulee käyttökelpoisia. Ima-routa hallitsee nyt yli 60 prosenttia Venäjän alueesta.
Dmitri Mylnikov
