Kaikki muistavat kolme robotiikan lakia, jotka Isaac Asimov muotoili jo 1940-luvulla. Silloin robottien asuttama tulevaisuus näytti fantasialta, mutta nykyään robotteista on tullut todellisuutta. Ja kävi ilmi, että kolme lakia robottien ja ihmisten välisen suhteen säätelemiseksi eivät riitä. Pyysimme kultturologia, RANEPA: n ja MSSES: n apulaisprofessoria Oksana Morozia puhumaan eettisistä ongelmista, joita robottien tunkeutuminen elämäämme on täynnä.
Robotiikka kehittyy niin nopeasti, että näyttää siltä, että lähitulevaisuudessa koneista tulee ihmisen pysyviä kumppaneita melkein kaikilla toiminta-alueilla. Asiantuntijat odottavat jo sosiaalisten robottien leviämisen lisääntymistä ja ennustavat vuoteen 2020 mennessä "älykkäiden" yritysten laajaa kehitystä. Kone ei ole ihmiskunnan vastaisen kansannousun osallistuja, vaan avustaja, välttämätön ja hyödyllinen osa teknokraattista yhteiskuntaa - tämä on kuva, joka syntyy, kun tarkastellaan tekoälyn ja sen luojien välistä vuoropuhelua.
Tämä lähentyminen saa aikaan taistelun ihmisluonteisten ja ei-ihmisluonteisten yksilöiden välisten suhteiden sääntelemiseksi. Kuluneen vuoden aikana robottien oikeuksien legitimoinnista, koneen tunnustamisesta lain kohteeksi siirtymisestä on tullut olennainen osa poliittista asialistaa - riittää, kun muistelemme tarinoita kansalaisuudesta saaneesta gynoidi Sofiasta sekä julkaisemme Euroopan parlamentin päätöslauselman, jossa hahmoteltiin robotiikan siviililainsäädännön normit ja luotiin perusta tulevaisuudelle. Robotiikan peruskirja.
Kaikkien näiden asiakirjojen luominen voi näyttää poliittiselta futurologiselta peliltä. Tällaisia käytäntöjä tarvitaan kuitenkin nyt - jo pelkästään siksi, että ihmiskunta liittyy koneisiin suhteisiin, jotka edellyttävät oikeudellista sääntelyä ja keskinäisten velvoitteiden määrittelyä. Ja Isaac Asimovin robotiikan kolmea lakia voidaan tuskin pitää riittävänä - sekä eettisestä että vielä muodollisemmasta näkökulmasta - tukemaan tällaista vuorovaikutusta.
Esimerkiksi insinöörit kilpailevat kehittämään uuden tyyppistä robottiavustajaa, joka voi paitsi vapauttaa yksinäisyyden myös tyydyttää ihmisen luonnollisen seksuaalisen nautinnon tarpeen. Ja vaikka tabloidit levittävät uutisia bionisilla penisillä varustettujen androidien luomisesta, aktivistit pelkäävät vakavasti koneiden kielteisiä vaikutuksia intiimiin käytäntöihin. Jatkuvasti lisääntyvien häirintiskandaalien taustalla tulevaisuus, jossa mahdolliset seksuaaliset tottumukset ovat tyytyväisiä eroavalle seksinukelle, näyttää vain pilvettömältä.
Ihmiset eivät ilmeisesti edelleenkään aina tiedä, miten neuvotella sallitun, hyväksyttävän ja ei-toivotun sukupuolikäyttäytymisen rajoista, yleensä he eivät yleensä halua keskustella suhteiden tästä puolesta kumppaneiden välisessä vuoropuhelutilassa. Kun koneet, jotka on ohjelmoitu täyttämään sävyisesti kaikki omistajan toiveet ja varustettu algoritmeilla hänen makunsa tutkimiseen, joutuvat niin vaikeasti muotoiltuun mutta jonkinlaista säätöaluetta vaativaan koneeseen, ne näyttävät vain ensi silmäyksellä pelastukselta.
Itse asiassa he epäinhiminoivat seksiä muuttamalla sen prosessiksi sellaisen esineen käyttämiseksi, josta ei ole mitään ääni- ja tahdonoikeutta. Ja ihmisoikeusaktivistien mukaan ne aiheuttavat misogynian ja misandrian kehittymisen. Henkilö pystyy tuntemaan myötätunnon jopa kaikkein antropomorfisemmille robotteille, myötätuntoa heihin. Äärimmäisen antropomorfisista koneista on paljon helpompaa tulla tunteiden kohteeksi, mikä implisiittisesti perustuu tietyn identiteetin läsnäolon tunnistamiseen ohjelmoidussa objektissa. Tapa käyttää seksirobotteja, joiden identiteetti koostuu ulkoisesta houkuttelevuudesta ja toiminnan nöyryydestä, omistajan tukemisesta ja mahdollisten vaatimusten täyttämisestä, voi johtaa siihen, että tällainen käyttäytyminen tunnustetaan normiksi vain suhteessa visioon. Ja jopa - siirtää eläville ihmisille juuri sellainen suhdemuoto,tai jopa kieltäytyä kommunikoimasta "orgaanisten" kumppaneiden kanssa.
Muuten, robotit ovat hyviä paitsi sängyssä myös sodassa. Ainakin yksi Boston Dynamics -yhtiön pahamaineisista nelijalkaisista olentoista tuotettiin suoralla rahoituksella Yhdysvaltain puolustusministeriön edistyneiden tutkimushankkeiden toimistolta Maksimi liikkuvuus ja manipulointi -ohjelman mukaisesti. Droonien käyttö kansainvälisen terrorismin torjunnassa ja yleensä Lähi-idässä ns. Matalan intensiteetin konfliktien yhteydessä toteutetuissa sotilasoperaatioissa on tarina, jota voitiin kutsua salaiseksi vasta 2010-luvulla.
Mainosvideo:
Jotkut asiantuntijat uskovat sodan digitalisaation olevan seurausta dot-com-kuplasta - uusien tekniikoiden käyttö lisäsi perinteisen liiketoiminnan tehokkuutta. Ja mikä voisi olla perinteisempää ja klassisempaa voittoa kuin sotaa?
Muut asiantuntijat uskovat, että hinta, jonka valtiot ja kansalaiset maksavat sodan digitalisoimisesta, on liian korkea. Kyvyttömyys eliminoida inhimillinen tekijä uhrien etätuhoamisprosessista johtaa uusien PTSD-muotojen ilmaantumiseen drone-operaattoreissa. Ja täysin riittäviä menetelmiä tämän tilan hoitamiseksi ei ole vielä löydetty. Lisäksi tämäntyyppisen palvelun virallinen tunnustaminen potentiaalisesti traumaattisiksi tarkoittaa sitä, että vahingoitetaan autisaa kuvaa, joka on luotu kaikin keinoin etäisissä sotatoimissa.
Toisaalta robotiikan ja varsinkin tekoälyn kehittäminen, jonka ratkaisut eivät ole aina selkeitä edes kehittäjille, ei ole vain yksi askel sodan automatisoimisen ongelman ratkaisemisessa hyvin resursseja ja energiaa kuluttavana ihmisen toimintana. Tämä on perustavanlaatuinen tunkeutuminen olemassa oleviin eettisiin käytäntöihin, jotka on sisällytetty sodan lakeihin vuosisatojen ajan ja jotka ovat nykyään olleet perustana koko joukolle oikeudellisia normeja ja periaatteita - kansainväliselle humanitaariselle oikeudelle. Tämä on matemaattisen logiikan ja algoritmien sisällyttäminen yhtälöön, joiden osat olivat aiemmin "inhimillisiä, liian inhimillisiä". Yhdessä sellaisen luominen, joka voi oppia, mutta joka ei todellakaan osaa tehdä moraalisia valintoja - eli hänellä ei ole taitoa, joka on erittäin tärkeä keskustellessaan elämästä ja kuolemasta.
On erittäin mielenkiintoista seurata eettisten paradoksien ääretöntä määrää, joka seuraa syntyvää yhteistyötä robottijärjestelmien välillä, joiden väitetään omistavan jonkinlaista identiteettiä ja ihmiskuntaa. Ihmisten ja koneiden yhteistyön mahdollisuudet tulevat kuitenkin todella mielenkiintoisiksi, kun emme tutustu kirjoittajien tai IT-evankelistien fantastisiin oletuksiin robottien välityksestä, mutta muiden kuin ihmisluontoisten elävien olentojen itsensä mielipiteisiin.
Oksana Moroz